福島汚染についてのＩＲＳＮ報告への米専門家のコメント：「内部被曝も予測すべき」 Arjun Makhijani on the IRSN Report: "Estimation of internal doses is important."

Here are comments by Dr. Arjun Makihijani (President of IEER, Institute for Energy and Environmental Research) on the IRSN report on the contamination of areas surrounding the Fukushima Daiichi Nuclear Plant. Also see Peace Philosophy Centre's article on the IRSN report, in Japanese, the original French version of the IRSN report, an English translation, and an abbreviated Japanese translation.

６月１日の投稿「フランスIRSN報告が明らかにする福島の汚染・被曝状況と、さらなる避難の示唆 IRSN New Report: Revealing Contamination in Fukushima, and Possibility of Further Evacuation」で紹介した、フランスの放射線防護・原子力安全研究所（IRSN）による報告書『福島原子力発電所事故から６６日後の北西放射能降下区域住民の予測外部被曝線量評価　－住民避難対策が与える影響－』に、米環境エネルギー研究所所長アージュン・マキジャーニさん（物理学者）からコメントが入っていますので紹介します。元の英文は下に掲載しております。

米環境エネルギー研究所　アージュン・マキジャーニ所長（物理学者）

この被曝予測は本当にひどいと思います。この地域の人たちはこのような被曝を積み重ねることを許されてはいけません。汚染地域の除染対策は、特に子どもを守るために必要です。避難政策は、最初の数週間は（混乱しても）理解できますが、事故が継続するにつれ、益々の混乱を来していることがわかります。一つの原因としては、汚染パターンは放射状に減少するのではないことと、ホット・スポットが各地にできてしまったこと、汚染は選択的方向性を持って広がることがわかってきたことです。

内部被曝の予測（経口摂取、吸入）を予測するのは重要です。ＩＲＳＮも注記しているように、今回の分析に内部被曝は考慮されませんでした。さらに、放射性ヨウ素の諸同位体も分析対象となっていません。

さらに、この事故はまだ終わっていないのです。ということは、既に沈着したセシウム１３４（半減期２．１年）が減衰している途中とはいえ、同時に、セシウム１３４とセシウム１３７による汚染は増え続ける可能性があるのです。

この事故へのドイツとスイスの（脱原発への）反応のみが、日本に残された賢明な道と言えるでしょう。具体的に言うと、日本が同様の決定をしたら、原発を稼働し続けることに気を取られずに、除染や市民の保護に専念することができるでしょう。また、使用済み燃料をより安全な乾式施設に移し、津波の脅威から守ることができるでしょう。

当サイトでのマキジャーニ所長の過去の記事は以下をご覧ください。

IEER Press Release: "This accident has long since passed the level of Three Mile Island" 「放射性ヨウ素はスリーマイル島事件の１０万倍以上」－米エネルギー環境研究所プレス・リリース　日本語訳
米新論文：「意図しない再臨界」が起こっているのか。Is Unintended Recricality Ocurring?


Comnents on the IRSN Report

ASSESSMENT ON THE 66TH DAY OF PROJECTED EXTERNAL DOSES FOR POPULATIONS LIVING IN THE NORTH-WEST FALLOUT ZONE OF THE FUKUSHIMA NUCLEAR ACCIDENT

- OUTCOME OF POPULATION EVACUATION MEASURES -

Report DRPH/2011-10

Arjun Makhijani

This is indeed a terrible prognosis for doses. The people of the area simply cannot be allowed to have accumulated doses of these magnitudes. A policy for cleanup of the contaminated areas and for protecting children especially is very necessary. The evacuation policy, while understandable for the first few weeks, is revealed to be quite messy as the accident continued. One reason is that it was eminently clear by then that the pattern of contamination would not follow a radially declining mode and that hot spots and preferential directions had already developed.

Estimation of internal doses (ingestion, inhalation) is important. As the IRSN notes, internal doses were not included in its analysis. Moreover, doses from the radioactive isotopes of iodine were also not included.

And the accident is not over yet. This means that cesium-134 and cesium-137 contamination could increase, even as cesium-134 already deposited (half-life 2.1 years) decays.

The German and Swiss response is the only sensible one for Japan. Specifically, if Japan made a similar decision, they could better focus on clean up and public protection without having one eye on how they might continue keeping the nuclear plants in operation. This would also allow the spent fuel that has aged somewhat to be located in more secure dry facilities and away from tsunami threats.

Arjun Makhijani is President of the Institute for Energy and Environmental Research.